傳統政治學中主要存在著兩種解決公共事務的方案。一個是亞當·斯密的市場理論，強調市場在公共事務中的主導作用；一個是托馬斯·霍布斯的國家主權理論，強調政府的絕對主導作用。
前者由于市場機制在資源配置中的主導作用，在競爭機制和價值規律的影響下，容易出現公共資源的使用過度或浪費、貧富差距加大、區域發展不協調、失業等社會問題。后者由于政府對公共事務的干預和主導，容易出現效率低下、政府尋租及腐敗等問題。顯然，單中心的治理模式都有很大可能出現治理失敗。兩種公共事務治理方案的失靈呼吁市場和政府的合作或多中心治理主體的合作。
多中心治理突破了傳統治理理論中的單一治理，實現了政府、市場和社會等多個權力中心以平等性、競爭性、合作性、契約性關系為特征的網絡化治理。在治理結構方面，每個中心都是網絡上的一個節點，各個節點之間的關系具有平等性、合作性、契約性、協商性、競爭性的特點，每個節點又由多中心的結構構成。
每個公民鑲嵌在由各種關系織就的社會網絡中，而政府和企業也存在于網絡之中。在制度供給及制約方面，多中心治理中制度以及規則供給問題通過多元主體之間的溝通、協調、對話以及共同的社群觀念來解決。這就決定了制度的有效性通過信任和監督來保證。
首先，信任水平本身在很大程度上決定了制度的實施效果。此外，對于制度的有效遵守進一步增強了相互的信任，從而實現了更高水平的合作。
其次，監督保證了制度的有效性。“你遵守，我就遵守，即我遵守以你遵守為前提”，這樣既增強了組織成員相互監督的積極性，又降低了監督成本。但是，在實踐過程中，由于人與人之間的信任機制缺乏剛性制約，因此會存在治理權威的缺失、治理保障的乏力以及規則制定的合法性問題，從而導致治理失敗。
區塊鏈技術的出現可以彌補多中心治理的缺陷。在理論意義上，區塊鏈技術是去中心化的數據的分布式存儲結構。在技術層面，則通過點對點價值傳輸協議（PoW共識機制，俗稱挖礦，每個節點稱為礦工）、加密算法、分布式數據存儲和分散的共識機制等來保證區塊鏈技術的有效運行。在理論和技術支持上，區塊鏈技術與多中心治理存在諸多相似之處。
在理論意義上，治理中的多中心網絡結構與區塊鏈技術中的數據分布式存儲結構相契合。區塊鏈技術與多中心治理均強調各中心的平等性、合作性、契約性、協商性、競爭性的關系。在技術支撐方面，制度供給與PoW共識機制相契合，相互信任和監督與區塊鏈技術中的密碼學（哈希函數）、共識算法相契合。
在技術支持上，區塊鏈技術比多中心治理更具有保障性，多中心治理在具體操作上強調信任在制度設計中的重要性，區塊鏈技術則用點對點網絡、加密算法、分布式數據存儲和分散的共識機制等來保證區塊鏈技術運行的有效性。因此，從治理的角度來說，區塊鏈技術是一群認同并遵守這個規則的人共同記錄連續信息的過程，而密碼學、共識算法等則保證了治理的有效運行。
第一，PoW共識機制解決了多中心治理中的規則合法性問題。在區塊鏈技術中，PoW共識機制就像一個國家的法律，維系著區塊鏈世界的正常運轉。這個共識機制是由各個節點共同認定的，同時該共識機制的運行和執行具有機械性，不可隨意變動。將共識機制引入多中心治理中，可以很快地建立一個分散的治理體系。共識算法為多中心治理規則提供合法性依據，通過點對點價值協議達成對一項政策的共識。這不僅增強了治理工作的公開性和透明度，還加強了對各中心工作完成情況的監督。
第二，挖礦算法為多中心治理提供了強有力的激勵機制。挖礦算法是各節點貢獻自己的計算資源來競爭解決一個難度可動態調整的數學問題，成功解決該數學問題的礦工將獲得區塊的記賬權，并將當前時間段的所有比特幣交易打包記入一個新的區塊，按照時間順序鏈接到比特幣主鏈上。同時其他節點會收到交易成功這一信息，所有節點對這一節點的工作達成共識，挖礦才可成功。記賬權相當于多中心治理中的一個績效目標，各個治理中心為了達到這個目標，就必須爭取到記賬權，這就激勵了各個治理主體的競爭性，同時各個治理主體的績效需要其他治理主體的認同才可取得記賬權，這就增強了治理中績效認定的規范性。
第三，區塊鏈技術的去中心化特征解決了多中心治理中的失衡問題。區塊鏈作為一個分布式賬本，基于對等網絡的每個節點都同步共享、保存相同的信息數據。區塊鏈技術改變了組織的形式和運作方式，把權力從中央集權的公司或政府分散到個人或社會組織。因此，通過共識算法保證了各治理主體的實質平等，避免了單一實體的控制，從而不會有政府干預的風險。
綜上，區塊鏈技術天生具有協調合作精神，并且是一門解決人與人之間信任問題的科學。區塊鏈將為治理提供強有力的技術支撐，可以嘗試利用這一技術來保障政策執行在程序上的透明、公平、公正，以達到政策目標的合法性，從而突破目前治理理論出現的困境。因此，將區塊鏈技術應用到多中心治理可望引起一場治理革命。
如果您想深入了解更多的區塊鏈的知識，馭凡教育“區塊鏈項目咨詢管理師” 課程是您的最佳選擇。
來源：中國社會科學網
